رفع مدير سابق في شركة تيسلا دعوى قضائية ضد الشركة بتهمة الانتقام غير القانوني، زاعمًا أن نسب التوظيف المفرطة وتجاهل تحذيرات السلامة أدت إلى حوادث خطيرة أثناء اختبار سيارات الأجرة الآلية. تزعم الدعوى القضائية أن الإدارة تجاهلت التقارير الداخلية عن نقص الموارد النظامية، مما أدى في النهاية إلى وقوع حادث خطير وإنهاء خدمة المدير.
الدعوى وادعاءات الإهمال
رفع خافيير ميدرانو، الذي أشرف على عمليات اختبار القيادة الذاتية الكاملة (FSD) لشركة Tesla في هيوستن، دعوى قضائية ضد شركة صناعة السيارات بدعوى الانتقام غير القانوني. يدعي ميدرانو أن إنهاء عمله جاء بعد أن صاعد بشكل متكرر المخاوف بشأن البنية التحتية للسلامة الداخلية للشركة. وفقًا لملف المحكمة، تم تكليف فريق ميدرانو باختبار المركبات ذاتية القيادة بين أكتوبر 2024 ومايو 2025. وخلال هذه الفترة، أكد أن الشركة فشلت في توفير الموارد الكافية، مما أدى بشكل فعال إلى تحويل أسطول الاختبار إلى "مخاطر متدحرجة" في الشوارع العامة. وتؤكد الدعوى القضائية أن إدارة تيسلا تجاهلت التحذيرات بشأن فشل هيكل السلامة، مما أجبر المشرفين على موازنة أعباء العمل الثقيلة التي أضعفت في نهاية المطاف قدرتهم على مراقبة المركبات بشكل فعال. يقول ميدرانو إن محاولاته لتوثيق وتصحيح هذه القضايا النظامية قوبلت بالعداء بدلاً من الدعم، مما أدى إلى تسريحه في نهاية المطاف.
نسب التوظيف والضغط الإداري
تتعلق نقطة الخلاف المركزية في الدعوى بنسبة مشغلي السلامة إلى المديرين. يزعم ميدرانو أن معيار السلامة الداخلية، الذي وضعه مدير Tesla Autopilot، بيت شوتزو، فرض نسبة مدير واحد لكل 15 مشغلًا لضمان الرقابة الكافية. ومع ذلك، يدعي ميدرانو أن قسمه الخاص قد تطور ليشمل 38 مشغلًا، أي أكثر من ضعف الحد المقرر. عندما عرض ميدرانو هذه المخاوف على شوتزو، مشيرًا إلى أن عبء العمل المفرط أعاق قدرته على العمل - وذكر على وجه التحديد أنه غير قادر على الحفاظ على النوم أو التغذية المناسبة - زُعم أنه تم فصله. تزعم الدعوى القضائية أن شويتزو قلل من الموقف بإخبار ميدرانو أنه لا يبدو أنه يعاني. هذا النقص في الدعم المؤسسي، وفقًا للملف، ساهم بشكل مباشر في فشل الرقابة مما أدى إلى وقوع حادث كبير أثناء وجود ميدرانو في الخدمة.
عواقب نقص الموارد
توضح الشكوى القانونية تفاصيل حادثة محددة تؤكد المخاطر المزعومة لنموذج الاختبار الحالي لشركة تسلا. خلال لحظة الإرهاق، ورد أن ميدرانو حاول معالجة حادث أثناء نومه جسديًا. وقد دفعه ذلك إلى تقديم تعليمات خاطئة إلى عامل السلامة، الذي ظل بعد ذلك في مكان الحادث لمدة ساعة. خلال فترة الهجر هذه، ورد أن أحد الأشخاص ذوي الإعاقة قد اتصل بالمشغل، وهي النتيجة التي يعزوها ميدرانو مباشرة إلى الافتقار إلى الرقابة الإدارية والموارد الكافية. كان هذا الحدث بمثابة نقطة الانهيار، مما دفع ميدرانو إلى إضفاء الطابع الرسمي على شكاواه بشأن العجز الهيكلي لقسم هيوستن. وبدلاً من معالجة إخفاقات السلامة، يدعي ميدرانو أن الشركة انتقمت منه لتسليط الضوء على هذه المسؤوليات، مما أدى إلى طرده. وهو يسعى الآن للحصول على تعويضات، بما في ذلك الأجر المتأخر، والأجر الأول، والتعويض عن الضغط العاطفي والمالي الناجم عن إنهاء خدمته.
السياق الأوسع لتحديات تسلا FSD
تصل هذه الدعوى القضائية وسط تدقيق شديد لتقنية القيادة الذاتية الكاملة لشركة تسلا. وبعيدًا عن الشكاوى الإدارية، تواجه الشركة شكوكًا بشأن القدرات الفعلية لبرامجها. ظهرت تقارير تشير إلى أن واضعي البيانات المكلفين بمراجعة لقطات الكاميرا يشهدون في كثير من الأحيان أن نظام FSD يعاني من مناورات القيادة الأساسية، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت تسلا قد بالغت في سلامة وموثوقية تقنيتها. تجري الإدارة الوطنية لسلامة المرور على الطرق السريعة (NHTSA) حاليًا تحقيقًا في الأنظمة الذاتية للشركة. مع الطرح البطيء لخدمة الروبوتات المقصودة وهذه المخاوف المتزايدة بشأن كل من الأداء الفني والرقابة الداخلية، تظل الجدوى المستقبلية لخارطة طريق الاستقلالية الكاملة لشركة Tesla عرضة لشكوك عامة وتنظيمية كبيرة.
⚖ The Balanced View
Concerns & criticism
يزعم المدعي أن إدارة تسلا تعطي الأولوية للنمو وتقليل الموارد على حساب بروتوكولات السلامة، مما يؤدي إلى نسب غير مستدامة للمشغل إلى المدير وظروف ميدانية غير آمنة.
→What's next
تم الاتصال بشركة Tesla للتعليق على هذه المزاعم لكنها لم تقدم ردًا بعد. من المرجح أن تركز الإجراءات القانونية على ما إذا كانت نسب السلامة الداخلية للشركة قد تم انتهاكها وما إذا كان الفصل اللاحق للمدير يشكل انتقامًا بموجب قوانين العمل الحالية.