ICE Expands Mass DNA Collection of Immigrants Into FBI Criminal Database

Die Landschaft der bundesstaatlichen DNA-Sammlung hat einen dramatischen Wandel erfahren, wobei die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) nun eine zentrale Rolle bei der Bereitstellung des nationalen kriminellen DNA-Systems spielt. Untersuchungen des Center on Privacy and Technology von Georgetown Law zeigen, dass sich das Heimatschutzministerium als landesweit größter Geber neuer genetischer Profile herausgestellt hat. Während zuvor Zollbeamte diese Bemühungen an der Grenze leiteten, markierte das Jahr 2025 eine besondere Phase für ICE. Aus FBI-Aufzeichnungen geht hervor, dass der „Häftlings“-Index innerhalb des Combined DNA Index System (CODIS) im Jahr 2025 um etwa 995.000 Profile angestiegen ist. Durch die Analyse der Aufzeichnungen über Zolleingaben im Vergleich zu diesem Gesamtwachstum schätzen Forscher, dass ICE für fast 920.000 dieser Einträge verantwortlich war und effektiv mehr als 2.700 Personen pro Tag verarbeitete.

Die Auswirkungen dieser Politik auf die Menschen wurden am Fall von Hugo Moreno-Mendez deutlich, gegen den ein Strafverfahren eingeleitet wurde, weil er sich geweigert hatte, bei einer routinemäßigen Bewährungskontrolle eine DNA-Probe abzugeben. Trotz seines Protests wurde er strafrechtlich verfolgt und für schuldig befunden, sich nicht als Nicht-Staatsbürger registriert zu haben und sich geweigert zu haben, eine DNA-Probe abzugeben. Die Erfahrung von Moreno-Mendez ist sinnbildlich für einen breiteren Trend, bei dem zivile Einwanderungshäftlinge – unter Androhung einer strafrechtlichen Verfolgung – unter Druck gesetzt werden, sich der genetischen Entnahme zu unterziehen. Die Praxis hat erhebliche Gegenreaktionen ausgelöst, darunter auch eine Untersuchung durch den Kongress, nachdem Berichten zufolge in Familienhaftanstalten sogar Kindern Abstriche gemacht wurden. Der Gesetzgeber hat entschiedenen Widerstand geäußert und betont, dass diese Familien keine Vorstrafen haben und nicht in eine Datenbank gehören, die ursprünglich zur Verfolgung von Gewalttätern entwickelt wurde.

Dieses Massensammelprogramm basiert auf einer im Jahr 2020 eingeführten regulatorischen Wende. Vor dieser Änderung erlaubte das Justizministerium Ausnahmen, die vielen Einwanderungshäftlingen die Probenahme ersparten. Mit der Entscheidung von 2020 wurden diese Schutzmaßnahmen jedoch aufgehoben, und nachfolgende interne Anweisungen der ICE verlangten, dass Beamte DNA von fast jedem in Gewahrsam befindlichen Menschen sammeln. Interne Schulungsmaterialien verdeutlichen den breiten Anwendungsbereich dieser Richtlinie, wobei die Leitlinien die Beamten ausdrücklich dazu anweisen, Asylbewerber und Flüchtlinge, deren Einwanderungsstatus noch nicht angepasst wurde, zu untersuchen. In einer internen ICE-Präsentation wurden sogar „FUN FACTS“ zu CODIS-Übereinstimmungen aus diesen Proben aufgeführt, in denen eine Vielzahl von Straftaten beschrieben wurden, die von Eigentumsdelikten bis hin zu Stalking reichten. Die Anmerkungen in diesen Materialien zeigen den Versuch, die invasiven Verfahren zu rechtfertigen, indem sie sie als wesentliche Instrumente zur Aufklärung lokaler, alltäglicher Verbrechen darstellen.

Es besteht ein zentrales Spannungsverhältnis zwischen der erklärten Begründung des Programms durch die Regierung und seiner tatsächlichen Anwendung. Als die Regeln geändert wurden, argumentierten die Beamten, dass die Sammlung von DNA von Häftlingen ein standardmäßiges Verwaltungsverfahren sei, ähnlich wie die Abnahme von Fingerabdrücken, um die Identität zu bestätigen. Kritiker argumentieren jedoch, dass diese Begründung fehlerhaft ist, da die physischen Proben auf CODIS hochgeladen werden, wo sie auf unbestimmte Zeit mit ungelösten Tatortbeweisen verglichen werden, anstatt lediglich zu überprüfen, wer eine Person ist. Diese Perspektive wird durch interne Regierungskommunikation unterstützt; In einem ICE-Rechtsgutachten vom März 2025 wurde anerkannt, dass der „Hauptzweck“ der Behörde darin besteht, eine nationale Datenbank zur Verbrechensaufklärung aufzubauen. Datenschutzexperten argumentieren, dass dies die ursprüngliche Identifizierungsverteidigung überflüssig mache und weisen darauf hin, dass der Vierte Verfassungszusatz dazu gedacht sei, Einzelpersonen vor einer solchen verdächtigen, erzwungenen Herausgabe sensibler biologischer Informationen zu schützen.