US Lawmakers Question DoorDash Over Use of Chinese Artificial Intelligence Models

Les présidents de deux comités clés de la Chambre ont officiellement demandé à DoorDash des documents concernant son utilisation de systèmes d'IA conçus en Chine. L'enquête, menée par la commission de la sécurité intérieure de la Chambre et la commission spéciale de la Chambre sur le Parti communiste chinois, cherche à comprendre comment le géant de la distribution évalue et déploie les logiciels étrangers. Cette décision fait suite à des démarches antérieures auprès d'autres organisations, notamment Airbnb et Cursor, signalant un effort coordonné visant à examiner la tendance croissante des entreprises américaines à intégrer la technologie chinoise dans leurs opérations. L’enquête est ancrée dans le désir de comprendre les implications potentielles de cette dépendance en matière de sécurité, alors que les législateurs visent à déterminer si ces pratiques commerciales pourraient par inadvertance porter atteinte à l’autonomie technologique nationale ou exposer les infrastructures à des vulnérabilités qui pourraient être exploitées par des entités étrangères.

L'examen minutieux du Congrès fait suite à une reconnaissance publique du fondateur de DoorDash, Andy Fang, qui a partagé via les réseaux sociaux que la société utilise le modèle Kimi K2.6, développé par Moonshot AI, basé à Pékin, pour des tâches spécifiques de bas niveau. Des recherches internes du laboratoire d'IA de l'entreprise auraient suggéré que le Kimi K2.6 surpassait plusieurs modèles d'Anthropic, en particulier le Sonnet 4.6 et l'Opus 4.8, tout en offrant simultanément une solution plus rentable. Un porte-parole de l'entreprise a souligné que DoorDash reste attaché au leadership américain en matière d'IA et a l'intention de coopérer avec le comité. Ils ont souligné que la politique interne de l’entreprise est centrée sur l’utilisation sûre et responsable d’une gamme diversifiée de systèmes, qui comprend à la fois des modèles frontières produits dans le pays et diverses alternatives à poids ouvert.

Le gouvernement américain considère les progrès de l’IA comme un principal théâtre de concurrence avec la Chine, les législateurs se méfiant de plus en plus des progrès rapides des systèmes fabriqués à l’étranger. Le représentant Andrew Garbarino, président du comité de la Chambre sur la sécurité intérieure, a souligné ses inquiétudes concernant des données récentes suggérant que les modèles chinois à poids ouvert ont atteint un niveau de sophistication comparable, voire supérieur dans certaines tâches, aux principales alternatives américaines. Cela inclut la maîtrise des fonctions liées à la cybersécurité et à la découverte des vulnérabilités. Alors que le gouvernement fédéral a imposé des restrictions sur l'utilisation de systèmes spécifiques, tels que DeepSeek, dans les ministères gouvernementaux, les entreprises privées restent largement libres de leur adoption. Les comités débattent désormais de la question de savoir si la stratégie américaine actuelle soutient suffisamment le développement national des modèles ouverts, ou si les entreprises américaines sont obligées de se tourner vers des alternatives chinoises en raison des coûts élevés ou des licences restrictives des modèles frontières basés aux États-Unis.

L’enquête actuelle met en évidence un changement crucial dans l’industrie de l’IA vers des modèles ouverts, que les entreprises peuvent télécharger, modifier et héberger sur leur propre infrastructure. Ces modèles offrent des avantages significatifs en termes de personnalisation et de coût, ce qui les rend attractifs pour les entreprises de toutes tailles, des géants de la technologie aux startups émergentes. Cependant, cette portabilité présente également des défis de sécurité uniques. L'intérêt du Congrès est en partie alimenté par la prise de conscience que ces systèmes chinois sont de plus en plus performants, avec des modèles comme le Kimi K3 de Moonshot AI affirmant avoir comblé l'écart de performances avec les produits américains de premier plan. Étant donné que ces modèles ne sont pas liés à un seul fournisseur propriétaire comme le sont les systèmes à source fermée, leur prolifération dans le secteur privé a compliqué la tâche de création d’une politique de sécurité nationale cohérente concernant l’IA développée à l’étranger.