Tech Giants Suffer Major Setbacks: SpaceX Scrub, Gemini 3.5 Delay, IBM Stock Crash

W sekundzie T-1 automatyczny system przerywania startu uruchomił wstrzymanie po wykryciu nieoptymalnego ciągu w dwóch silnikach Raptor. Jest to trzecia taka przerwa w ciągu ostatnich 6 miesięcy, po przerwaniu w lutym (awaria zaworu kriogenicznego) i przerwaniu w maju (nadmierna prędkość turbopompy). Silnik Raptor, choć ma rewolucyjną konstrukcję (stopniowe spalanie w pełnym przepływie), okazał się trudny w niezawodnej produkcji. SpaceX maksymalnie wykorzystuje możliwości sprzętu, pracując przy 95% teoretycznego maksymalnego ciągu, pozostawiając niewielki margines zmienności. Elon Musk napisał później na Twitterze, że zespół bada „subtelną anomalię czujnika”, ale same silniki są w porządku – twierdzenie to kwestionują niezależni inżynierowie z branży lotniczej. Opóźnienie jest szczególnie szkodliwe, ponieważ lot ten miał na pokładzie 50 satelitów Starlink, co stanowiło kluczową misję generującą dochody. Według doniesień NASA, która przy lądowaniach na Księżycu Artemis wykorzystuje statek Starship, „analizuje swoje opcje awaryjne”.

Opóźnienie Gemini 3.5 Pro ujawnia głębokie problemy strukturalne w Google. W przeciwieństwie do OpenAI, które ma ujednolicony kierunek badań, wysiłki Google w zakresie sztucznej inteligencji są podzielone na zespoły, które w przeszłości raczej ze sobą rywalizowały niż współpracowały. Badacze DeepMind podobno nie zgadzali się z inżynierami Google Cloud co do architektury modelu (DeepMind chciał rzadkiego MoE, a Cloud chciał gęstego). Moduł „autorefleksji”, który miał umożliwiać modelowi weryfikację własnych wyników, spowodował błąd kaskadowy w 12% przypadków testowych, w efekcie czyniąc model mniej niezawodnym niż Gemini 3.0. Dane szkoleniowe również były niewłaściwie przetwarzane: uwzględniono przykłady kodu z GitHub, ale ich nie zdeduplikowano, co doprowadziło do halucynacji związanych z nieistniejącymi bibliotekami. Opóźnienie kosztowało Google kilku znanych klientów korporacyjnych, którzy przeszli na OpenAI lub Microsoft. Dyrektor generalny Sundar Pichai podobno zarządził „reorganizację”, ale nie określił nowego harmonogramu Gemini 3.5.

Załamanie akcji IBM o 25% jest kulminacją spadku, który rozpoczął się ponad dziesięć lat temu. Pomimo przejścia na „chmurę hybrydową” i sztuczną inteligencję IBM konsekwentnie nie realizował swoich założeń. Utrata wartego 2 miliardy dolarów kontraktu Departamentu Obrony (Project Maven AI) na rzecz Palantir i Microsoft była druzgocącym ciosem – źródła podają, że sztuczna inteligencja IBM Watson była 3-krotnie lepsza pod względem dokładności i na podstawie wniosków była 5 razy droższa. Firma nie podała także szacunków zysków o 18%, co było największym błędem od 2001 roku. Dyrektor generalny Arvind Krishna natychmiast złożył rezygnację, podając powody osobiste, ale znawcy twierdzą, że zarząd stracił zaufanie. Firma stara się obecnie znaleźć nowego lidera, a potencjalnymi kandydatami jest między innymi były dyrektor AWS Charlie Bell. Inwestorzy wzywają do podziału firmy i oddzielenia jej dotychczasowej działalności związanej z komputerami mainframe od działu chmury/AI.

Przerwanie SpaceX miało także związek z Boeingiem, który dostarcza kluczowy komponent układu sterującego silnika Raptor – siłownik zaworu, który był przyczyną lutowego przerwania. Chociaż SpaceX ma własną produkcję, łańcuch dostaw jest głęboko ze sobą powiązany. FAA i NASA badają, czy problemy Boeinga z kontrolą jakości (które nękały programy 737 MAX i Starliner) przeniosły się na dostawców SpaceX. Na tę wiadomość akcje Boeinga również spadły o 3%, dodając do swojej długiej listy niepowodzeń.

Łączny efekt tych trzech niepowodzeń zniweczył kapitalizację rynkową o wartości 70 miliardów dolarów, co odpowiada PKB małego kraju. Sektor technologiczny był motorem wzrostu gospodarczego w USA, a te niepowodzenia zachwiały zaufaniem inwestorów. NASDAQ spadł o 2,1% w ciągu jednego dnia, co wywołało szersze obawy, czy wielkie technologie nie popadły w samozadowolenie. Jednak niektórzy analitycy postrzegają to jako zdrową korektę – szansę dla firm na zmianę koncentracji i wprowadzenie innowacji. Mniejsi konkurenci, w tym Relativity Space i Firefly Aerospace (w przypadku przestrzeni kosmicznej), a także start-upy AI, takie jak Cohere i Mistral, mogą skorzystać na migracji talentów, która nieuchronnie nastąpi.

Wspólnym wątkiem tych trzech niepowodzeń jest pycha i samozadowolenie. SpaceX wierzyło, że będzie w stanie wykonywać iteracje wystarczająco szybko, aby pokonać wyzwania inżynieryjne, ale silnik Raptor mógł osiągać podstawowe ograniczenia. Google wierzyło, że jego głęboka pula talentów może rozwiązać każdy problem ze sztuczną inteligencją, ale niepowodzenia w koordynacji i polityka wewnętrzna stały się większymi przeszkodami niż przeszkody techniczne. IBM wierzył, że jego dotychczasowa reputacja pozwoli mu przetrwać erę chmury, ale został wyprzedzony przez bardziej elastycznych konkurentów. Te niepowodzenia są echem wcześniejszych katastrof technologicznych: błędów produkcyjnych Intela, ślepoty smartfonowej Nokii, straconych szans Yahoo. Przypominają, że w technologii przeszły sukces nie gwarantuje sukcesu w przyszłości.

SpaceX podejmie ponowną próbę wystrzelenia za 48 godzin, ale jeśli nastąpi to samo przerwanie, program może zostać gruntownie przeprojektowany. Google zwołał na poniedziałek spotkanie w „sali wojennej”, aby wytyczyć nową ścieżkę dla Gemini. IBM prawdopodobnie ogłosi restrukturyzację, potencjalnie sprzedając Watsona. Dla inwestorów mądrym rozwiązaniem może być zajęcie pozycji gigantów technologicznych na krótką metę i zakup mniejszych, bardziej elastycznych konkurentów. Dla konsumentów opóźnienie w zakresie zaawansowanej sztucznej inteligencji i technologii kosmicznych jest rozczarowujące, ale konkurencja w końcu przyniesie rezultaty – nieco później, niż obiecano.