Z raportu Government Accountability Office wynika, że Departament Efektywności Rządu (DOGE) przesadził ze swoimi cięciami wydatków federalnych i przedstawił niewiarygodne dane dotyczące środków oszczędnościowych. Audytorzy ustalili, że licznych roszczeń dotyczących rozwiązania umów i obniżek czynszów nie udało się zweryfikować lub były one znacznie zawyżone w porównaniu z oficjalnymi danymi federalnymi.
Rozbieżności w roszczeniach finansowych
Biuro Odpowiedzialności Rządu (GAO) opublikowało niedawno raport kwestionujący rzetelność finansową Departamentu Efektywności Rządu (DOGE), inicjatywy kierowanej przez Elona Muska. Podczas gdy DOGE publicznie reklamował „ścianę wpływów”, w ramach której uzyskano 110 miliardów dolarów federalnych oszczędności pochodzących z umów, dotacji i leasingu, dochodzenie GAO ujawniło istotne problemy z jakością danych. W niektórych przypadkach łączna deklarowana oszczędność we wszystkich monitorowanych kategoriach wzrosła aż do 215 miliardów dolarów. Audytorzy odkryli, że dane te nie są poparte oficjalnymi zapisami z federalnej bazy danych. W szczególności GAO zauważyło, że w przypadku 2503 z 13 476 umów, które według DOGE rozwiązało, w ogóle nie podjęto działań w zakresie rozwiązania umowy. Ponadto w raporcie podkreślono, że oszczędności z tytułu najmu zostały rażąco błędnie obliczone; podczas gdy agencja zapewniła oszczędności w wysokości 113 milionów dolarów w wyniku 264 umów najmu, faktyczna redukcja finansowa wyniosła mniej niż połowę tej kwoty i wyniosła 53,5 miliona dolarów. Kontrola sugeruje wzór zawyżonej sprawozdawczości, która wprowadza opinię publiczną w błąd co do faktycznego wpływu inicjatywy na wydatki federalne.
Zakres i metodologia badania
Aby zweryfikować twierdzenia DOGE, GAO przeprowadziło kompleksowy przegląd zgłoszonych działań w ramach projektu w okresie od 20 stycznia 2025 r. do 7 lipca 2026 r. Te ramy czasowe obejmują okres od inauguracji prezydenta Trumpa do zakończenia wysiłków DOGE. Aby zapewnić dokładność, audytorzy porównali oświadczenia znajdujące się na platformie cyfrowej projektu z obiektywnymi, publicznie dostępnymi federalnymi bazami danych. GAO zauważyło, że przez cały proces dochodzeniowy przedstawiciele DOGE nie odpowiadali na liczne prośby o informacje, wyjaśnienia lub wywiady. Ten brak przejrzystości doprowadził GAO do formalnego zalecenia, aby witryna internetowa DOGE zawierała wyraźne zastrzeżenie ostrzegające użytkowników, że platforma zawiera niewiarygodne dane i boryka się z poważnymi ograniczeniami jakościowymi. Audyt służy krytycznej analizie sposobu, w jaki inicjatywa postępowała z wrażliwymi federalnymi danymi finansowymi, podkreślając, że zgłoszone liczby nie spełniały standardowych progów wiarygodności audytu.
Początki Kongresu i kontekst polityczny
Dochodzenie GAO wszczęto w zeszłym roku na formalny wniosek złożony przez senatora Gary'ego Petersa ze stanu Michigan i senatora Richarda Blumenthala z Connecticut. Obaj senatorowie pełnią funkcje kierownicze w Senackiej Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych, przy czym Peters pełni funkcję członka rankingowego, a Blumenthal kieruje podkomisją dochodzeniową panelu. Ich wniosek wynikał z obaw związanych z radykalnym charakterem cięć wprowadzonych przez DOGE i brakiem nadzoru w zakresie wpływu na funkcjonalność agencji federalnej. Senator Peters skrytykował tę inicjatywę w publicznym oświadczeniu, opisując wysiłki jako „niedbały i zwodniczy” projekt, który przyniósł niewiele rzeczywistych korzyści, a jednocześnie szkodził zdolności operacyjnej rządu. Raport rzuca światło na napięcie między wyznaczonymi przez administrację celami stworzenia szczuplejszej i wydajniejszej siły roboczej na szczeblu federalnym a rzeczywistym sposobem wprowadzenia tych zmian i poinformowania amerykańskiej opinii publicznej.
Szersze implikacje dla nadzoru federalnego
Ustalenia zawarte w raporcie GAO rodzą poważne pytania dotyczące realizacji federalnych środków obniżających koszty podczas ostatniej administracji. Poza konkretnymi błędami w sprawozdaniach dotyczących umów i najmu, kontrola sugeruje, że wpływ DOGE charakteryzował się brakiem powiadomienia agencji federalnych, co skutkowało znacznymi zakłóceniami w funkcjonowaniu rządu. Dzięki zwolnieniu setek tysięcy stanowisk pracy i zmianie zobowiązań umownych bez zweryfikowanych danych i standardowych procesów inicjatywa stała się centralnym punktem debaty na temat skuteczności reform rządowych kierowanych z zewnątrz. W raporcie sugeruje się, że dążenie do wydajności należy zrównoważyć odpowiedzialnością administracyjną i przejrzystością. Ponieważ audytorzy federalni w dalszym ciągu analizują dziedzictwo tych działań, rozbieżność między narracją promowaną przez kierownictwo DOGE a udokumentowaną rzeczywistością ujawnioną przez GAO może mieć długoterminowe konsekwencje dla sposobu zarządzania przyszłymi inicjatywami w zakresie reform rządowych i nadzorowania ich przez organy ustawodawcze.
⚖ The Balanced View
Supporting view
DOGE starał się wypełnić mandaty administracji, aby zmniejszyć wydatki federalne, osiągnąć szczupłą siłę roboczą i wykorzenić marnotrawstwo rządowe.
Concerns & criticism
GAO ustaliło, że inicjatywa wprowadziła opinię publiczną w błąd, podając niewiarygodne dane, nie osiągnęła wielu z deklarowanych oszczędności i spowodowała szkody operacyjne agencjom federalnym.
→What's next
GAO oficjalnie zaleciło aktualizację strony internetowej DOGE w celu umieszczenia wyraźnego ostrzeżenia dotyczącego wiarygodności i jakości jej danych. Oczekuje się, że przyszłe sesje legislacyjne wykorzystają ten raport jako podstawę do dalszych dochodzeń w sprawie zarządzania agencjami federalnymi w tym okresie.