Amerykański sędzia sfinalizował ugodę na kwotę 1,5 miliarda dolarów między autorami a Anthropic w sprawie danych szkoleniowych dotyczących sztucznej inteligencji, podczas gdy na Uniwersytecie Stanforda wybuchły oddzielne demonstracje przeciwko przemówieniu dyrektora generalnego Google, Sundara Pichai.
Historyczna uchwała dotycząca praw autorskich do sztucznej inteligencji
Stanowiąc znaczący krok milowy w prawie, sędzia okręgowy USA Araceli Martínez-Olguín wydał zgodę na ugodę zbiorową o wartości 1,5 miliarda dolarów dotyczącą firmy Anthropic. Decyzja ta oznacza największą ugodę dotyczącą praw autorskich w historii. Postępowanie wszczęto po tym, jak autorzy zakwestionowali wykorzystanie przez Anthropic ich dzieł do szkolenia modeli sztucznej inteligencji. Choć sąd już wcześniej ustalił, że szkolenie sztucznej inteligencji na książkach może kwalifikować się jako dozwolony użytek, zasugerował, że nieuprawnione wykorzystanie określonych utworów prawdopodobnie stanowi piractwo. Zatwierdzona umowa zapewnia autorom, których to dotyczy, rekompensatę w wysokości około 3000 dolarów za pracę. Choć niewielka grupa powodów próbowała zrezygnować z ugody na rzecz niezależnego postępowania sądowego, powołując się na obawy związane z niskimi indywidualnymi wypłatami i wysokimi kosztami obsługi prawnej, sędzia oddalił te zastrzeżenia. Martínez-Olguín podkreśliła, że wskaźnik uczestnictwa był wyjątkowo wysoki – około 91 procent odpowiednich wydawców i autorów złożyło roszczenia, wykazując szerokie poparcie dla warunków ugody.
Nadzór sądowy i obniżki opłat
Poza zatwierdzeniem funduszu ugodowego sędzia Martínez-Olguín sprawował znaczący nadzór nad alokacją zasobów. Pierwotnie przedstawiciele prawni grupy żądali 20 procent całkowitego ugody, co oznaczałoby opłaty w wysokości 300 milionów dolarów. Po korektach wprowadzonych przed wydaniem orzeczenia, wniosek został obniżony do 12,5 procent, na łączną kwotę 187 milionów dolarów. Sędzia Martínez-Olguín uznał nawet tę obniżoną kwotę za wygórowaną, ostatecznie ograniczając opłaty prawne do poziomu poniżej 7 procent całkowitego funduszu, czyli około 101 milionów dolarów. Ponadto sędzia dostosował nagrody indywidualne przeznaczone dla trzech autorów pełniących funkcję reprezentantów klas. Decyzje te wynikały z oceny sądu, że głównym celem ugody było zapewnienie odpowiedniego odszkodowania szerszej klasie twórców, których sprawa dotyczy, a nie nadanie priorytetu nieproporcjonalnym kosztom prawnym lub premiom głównego powoda.
Niepokoje na kampusie Stanforda
Równolegle z rozwojem prawa autorskiego giganci technologiczni zostali poddani intensywnej analizie na Uniwersytecie Stanforda. Podczas ceremonii zakończenia szkoły ponad stu uczniów wzięło udział w strajku podczas przemówienia dyrektora generalnego Google, Sundara Pichai. Demonstrację zorganizowali działacze studenccy, aby wyrazić sprzeciw wobec powiązań Google z podmiotami rządowymi, w tym z rządem USA, ICE, oraz dostarczaniem przez firmę technologii rządowi Izraela w ramach projektu znanego jako Nimbus. Chociaż Pichai w swoich uwagach nie odniósł się wyraźnie do sztucznej inteligencji, organizatorzy studenccy zauważyli, że ich protest miał na celu uwydatnienie szerszych obaw etycznych związanych z wpływem Doliny Krzemowej na globalne systemy nadzoru i obrony. Organizatorzy Amanda Campos i Eva Jones podkreśliły, że ich sprzeciw był bezpośrednią reakcją na to, co postrzegają jako porozumienie między instytucjami akademickimi a firmami wdrażającymi technologie, co może skutkować brutalnymi skutkami w świecie rzeczywistym.
Szersze konsekwencje branżowe i społeczne
Wydarzenia w Stanford i batalia prawna z udziałem Anthropic odzwierciedlają pogłębiający się podział społeczny w kwestii roli technologii we współczesnym życiu. Nastroje społeczne ulegają zmianie, zwłaszcza wśród pokolenia Z, które coraz częściej wyraża niepokój i nieufność wobec sztucznej inteligencji. Z niedawnego sondażu Instytutu Gallupa, na który powołują się obserwatorzy, wynika, że tylko 22 procent respondentów z pokolenia Z jest entuzjastycznie nastawionych do obecnych postępów w dziedzinie sztucznej inteligencji, a 42 procent zgłasza znaczny niepokój w związku z długoterminowymi skutkami tej technologii. Aktywiści studenccy sugerują, że instytucje takie jak Stanford, które często pełnią funkcję rurociągów dla Big Tech, muszą rozliczać się z moralnych i społecznych konsekwencji swoich partnerstw. Dla tych aktywistów strajk nie był tylko odosobnionym gestem, ale odrzuceniem kultury optymisty technologicznego na rzecz globalnego wsparcia skupionego na prawach człowieka i odpowiedzialności korporacyjnej. Te odmienne wydarzenia podkreślają rosnące zapotrzebowanie na wyższe standardy przejrzystości i etyki zarówno w środowisku prawnym, jak i w sektorze technologii.
⚖ The Balanced View
Supporting view
Sąd uznał, że ugoda jest „sprawiedliwa” ze względu na wysoki odsetek roszczeń, a sędzia Martínez-Olguín zauważył, że wynagrodzenie w wysokości 3000 dolarów za pracę jest czterokrotnie wyższe niż minimalne ustawowe odszkodowanie.
Concerns & criticism
Sprzeciwiający się autorzy argumentowali, że wypłata jest niewystarczająca i starali się wszcząć odrębne postępowanie sądowe, podczas gdy studenci Stanforda protestowali przeciwko kontraktom rządowym i obronnym Google.
→What's next
Obserwatorzy prawni będą nadal śledzić proces wypłat dla członków klasy po sfinalizowaniu ugody. Tymczasem oczekuje się, że studenckie grupy aktywistów na Uniwersytecie Stanforda i innych uniwersytetach będą kontynuować w nadchodzącym roku akademickim swoje kampanie przeciwko partnerstwom korporacyjno-akademickim.