Федеральный апелляционный суд оставил в силе судебный запрет на закон Техаса, который требовал от цифровых платформ отслеживать и фильтровать контент, который считается вредным для несовершеннолетних. Суд установил, что требование штата противоречит статье 230 федерального закона о порядочности в сфере связи.
Решение суда по цифровой фильтрации
Апелляционный суд 5-го округа США официально вмешался, чтобы предотвратить соблюдение конкретных требований по модерации контента в рамках Закона Техаса о защите детей в Интернете посредством расширения прав и возможностей родителей (SCOPE). Решением со счетом 2:1 апелляционная коллегия подтвердила ранее вынесенное решение окружного суда, вынесшего предварительный судебный запрет в отношении коалиции торговых групп технологической отрасли. Судьи пришли к выводу, что попытка штата заставить поставщиков цифровых услуг отслеживать и фильтровать контент, доступный несовершеннолетним, противоречат федеральному закону. В частности, суд установил, что мандаты фактически рассматривают интерактивные платформы как издателей контента, созданного третьими сторонами, и эта позиция напрямую оспаривается защитой, предлагаемой в соответствии с разделом 230 федерального закона о порядочности в сфере коммуникаций 1996 года. Эта юридическая победа временно мешает властям Техаса требовать от компаний внедрения автоматизированных систем, предназначенных для ограничения контента, который считается потенциально вредным для молодых пользователей.
Противодействие отрасли и юридическое обоснование
Юридический иск был инициирован крупными группами технологического лобби, в том числе Ассоциацией компьютерной и коммуникационной индустрии (CCIA) и NetChoice. Эти организации утверждали, что Закон SCOPE налагает неконституционное бремя на цифровые сервисы, которые собирают или обрабатывают пользовательские данные. С точки зрения истцов отрасли, статут Техаса потребовал бы цензуры широкого, нечетко определенного диапазона юридических высказываний. После вынесения решения представители NetChoice выразили удовлетворение решением суда, подчеркнув, что родители должны быть основным авторитетом в отношении того, какой контент подходит для их детей, а не постановления правительства. Большинство суда поддержало оценку технологических групп о том, что они продемонстрировали высокую вероятность успеха по существу своего иска о преимущественном праве, что обеспечило необходимую правовую основу для сохранения предварительного судебного запрета, пока рассматривается более широкое дело.
Заметный прецедент для 5-го округа
Решение 5-го округа выделяется, учитывая репутацию суда как консервативного суда и его историю поддержки других цифровых правил на уровне штата. Суд ранее поддерживал Техас в вопросах, связанных с регулированием Интернета, особенно в деле 2024 года, когда он разрешил оставить в силе требования по проверке возраста для веб-сайтов, на которых размещается контент для взрослых. Однако нынешнее постановление указывает на четкую границу относительно того, как далеко может распространяться закон штата, когда он противоречит давним федеральным законам, таким как Закон о порядочности в сфере коммуникаций. Хотя суд продемонстрировал готовность поддержать санкционированные государством меры цифровой безопасности в других контекстах, конкретный механизм требований к фильтрации Закона о сфере применения перешел черту федерального упреждения, которую суд не пожелал игнорировать в данном случае.
⚖ The Balanced View
Supporting view
Сторонники закона ранее утверждали, что такие меры необходимы для защиты детей от опасного контента в Интернете, рассматривая роль государства как защитника общественной безопасности и развития молодежи.
Concerns & criticism
Технологическая индустрия выразила серьезную обеспокоенность тем, что такие требования на государственном уровне приводят к цензуре широких, нечетко определенных категорий юридической речи и подрывают фундаментальные полномочия родителей по созданию контента для своих семей.
→What's next
Предварительный судебный запрет остается в силе, не позволяя государству применять оспариваемые положения о мониторинге и фильтрации, пока судебный процесс продолжается в судах низшей инстанции. Будущие судебные разбирательства, скорее всего, будут сосредоточены на том, можно ли согласовать окончательное решение по существу Закона о сфере применения с федеральными стандартами или закон будет окончательно отменен.