கலிஃபோர்னியா நுகர்வோர் தனியுரிமைச் சட்டத்தின் (CCPA) உரிமைகளைச் சோதித்த ஒரு பத்திரிகையாளர், பல நிறுவனங்கள் தரவு அணுகல் கோரிக்கைகளைச் சரியாகச் செயல்படுத்தத் தவறியதைக் கண்டறிந்தார், அணுகல் வெளிப்படையாகக் கோரப்படும்போது தரவை நீக்குவதன் மூலம் அடிக்கடி குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. குடிமக்கள் தங்கள் தனியுரிமை உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதை கடினமாக்கும் குறிப்பிடத்தக்க நிர்வாக தடைகள் மற்றும் நடைமுறை முரண்பாடுகளை இந்த ஆய்வு எடுத்துக்காட்டுகிறது.
தனியுரிமை உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சவால்
கலிஃபோர்னியா நுகர்வோர் தனியுரிமைச் சட்டம் (CCPA) குடியிருப்பாளர்களுக்கு அவர்களின் டிஜிட்டல் தடயத்தின் மீது கணிசமான கட்டுப்பாட்டை வழங்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் தனிப்பட்ட தகவல்களைப் பார்ப்பது, நீக்குவது அல்லது விற்பனை செய்வதிலிருந்து விலகுவது ஆகியவை அடங்கும். இருப்பினும், இந்த சட்டப் பாதுகாப்புகளை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவருவது சராசரி நுகர்வோருக்கு ஒரு தளவாட சவாலாக உள்ளது. சமீபத்திய விசாரணையில், ஒரு நிருபர் 100க்கும் மேற்பட்ட வெவ்வேறு நிறுவனங்களுக்கு அணுகல் கோரிக்கைகளைச் சமர்ப்பித்து இந்த உரிமைகளைப் பயன்படுத்த முயன்றார். பாரமான அதிகாரத்துவ செயல்முறைகள் மற்றும் நிறுவன இயலாமை ஆகியவற்றால் சட்டத்தின் நோக்கம் பெரும்பாலும் குறைமதிப்பிற்கு உட்பட்டுள்ளது என்பதை செயல்முறை வெளிப்படுத்தியது. ஆரம்பத்தில் இருந்தே, கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய பொருத்தமான சேனல்களைக் கண்டறிவது—எந்த நிறுவனங்கள் சட்டப்பூர்வமாக வழங்க வேண்டும்— கடினமாக இருந்தது. பல நிறுவனங்கள் சிக்கலான வலைப் படிவங்களுக்குச் செல்லவும், மீண்டும் மீண்டும் வரும் அடையாளச் சரிபார்ப்புத் தடைகளைச் சமாளிக்கவும், மற்றும் குறிப்பிட்ட மின்னஞ்சல் முகவரிகள் முதல் தொலைபேசி இணைப்புகள் வரையிலான சீரற்ற தொடர்புப் புள்ளிகளுடன் போராடவும் நிருபரை நிர்ப்பந்தித்தன.
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
இந்த சோதனைக் காலத்தில் மிகவும் ஆபத்தான கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்று, தரவுக் கோரிக்கையின் குறிப்பிட்ட தன்மையை நிறுவனங்கள் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளும் அல்லது புறக்கணிக்கும் அதிர்வெண் ஆகும். CCPA ஆனது தரவை அணுகுவதற்கான உரிமை மற்றும் அதை நீக்கும் உரிமை ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டை தெளிவாகக் கண்டறிந்தாலும், பல நிறுவனங்கள் இந்த இரண்டு அடிப்படைச் செயல்களையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்கத் தவறிவிட்டன. பல நிகழ்வுகளில், நிறுவனங்கள் அந்தத் தகவலை நிரந்தரமாக நீக்குவதன் மூலம் தங்கள் தனிப்பட்ட தரவின் நகலுக்கான நிருபரின் கோரிக்கைக்கு பதிலளித்தன. இந்த முடிவு மிகவும் சிக்கலானது, ஏனெனில் இது ஒரு நிறுவனம் ஒரு பயனரைப் பற்றி அறிந்திருப்பதற்கான ஆதாரங்களைத் திறம்பட அழித்து, பயனருக்கு அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாகத் தகுதியான வெளிப்படைத்தன்மையை வழங்குவதற்குப் பதிலாக. இத்தகைய பிழைகள், இந்த நிறுவனங்களால் பயன்படுத்தப்படும் உள் இணக்க மென்பொருள் மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது அல்லது முன்னணி வாடிக்கையாளர் சேவை ஊழியர்கள் தனியுரிமைச் சட்டத்தின் நுணுக்கங்களைப் பற்றி தவறாகப் பயிற்றுவித்துள்ளனர், இது கோரிக்கையாளரின் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அறிவுறுத்தல்களுக்கு முரணான செயல்களுக்கு வழிவகுக்கும்.
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
⚖ The Balanced View
Concerns & criticism
தற்போதைய ஒழுங்குமுறை நிலப்பரப்பு தன்னார்வ கார்ப்பரேட் இணக்கத்தை பெரிதும் நம்பியுள்ளது என்று நுகர்வோர் வழக்கறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர், இது நிறுவனங்கள் சட்ட தரவு கோரிக்கைகளை துல்லியமாக செயல்படுத்த இயலவில்லை அல்லது விரும்பவில்லை என்பதை நிரூபிக்கும் போது தோல்வியடைகிறது.
→What's next
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
